4 / 10 / 2023
Vážení čtenáři, milí klienti, Nejvyšší soud v Brně (dále i jako „NS") odmítl dovolání muže, který zneužil tíživé finanční situace ženy z Mladoboleslavska. Té v roce 2012 poskytl půjčku v hodnotě 400 000 Kč pod podmínkou, že půjčka bude zajištěna uzavřením kupní smlouvy na bytovou jednotku, kterou v té době vlastnila. O rozhodnutí informovala mluvčí NS Gabriela Tomíčková. Žena žila v bytě se svými nezletilými dětmi a pod hrozbou exekuce dřívějšího finančního závazku se obrátila na obžalovaného s žádostí o půjčku.
Ten jí nabídl půjčku pod podmínkou, že než částku splatí, byt převede na společnost, kterou spoluvlastnil se svojí manželkou. Žena měla po dohodě s obžalovaným splatit půjčku během čtyř let. V důsledku tíživé situace žena s podmínkami souhlasila a kontrahovala (podepsala) kupní smlouvu, ve které byla stanovena hodnota bytu na půjčenou částku, tedy 400 000 Kč. Obvyklá cena bytové jednoty však podle znaleckého posudku v roce 2012 činila 1 570 000 Kč. Žena v souladu s dohodou po uplynutí čtyř let v roce 2016 a opětovně v roce 2017 žádala o vrácení bytu do jejího vlastnictví, neboť půjčku již splatila. Její žádosti však nebylo ze strany obžalovaného vyhověno. Bytová jednotka nejen nebyla ženě zpět převedena, nýbrž byla žena naopak vyzvána k vyklizení a předání bytu. V roce 2016 obžalovaný, prostřednictvím realitní kanceláře, v níž byl předsedou představenstva, byt prodal za cenu 2 450 000 Kč třetí osobě.
Rozsudkem Okresního soudu v Mladé Boleslavi byl obžalovaný odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let, podmíněně odloženému na zkušební dobu v trvání pěti let. Dále mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu podnikatelské činnosti související s poskytováním služeb v oblasti realit a s poskytováním úvěrů a zápůjček či jiných obdobných finančních služeb ve výměře sedmi let a peněžitý trest ve výměře 1 000 000 Kč. Obžalovaný byl taktéž zavázán k povinnosti zaplatit poškozené částku 1 170 000 Kč jako náhradu škody. Obžalovaný se proti tomuto rozsudku odvolal ke Krajskému soudu v Praze, který jeho odvolání zamítl. Proti usnesení krajského soudu se sice obžalovaný dovolal k Nejvyššímu soudu a dožadoval se zrušení rozhodnutí soudů nižších stupňů, nicméně, jak je konstatováno výše, nebyl úspěšný.
Mgr. Petr Jezdinský, právník v Praze (s využitím webu Česká justice)
Mgr. Jaroslav Oborný, realitní specialista
Spolupracujeme s realitní a advokátní kanceláří JURIS REAL, spol. s r. o.
Vzhledem ke skutečnosti, že jako realitní zprostředkovatel výhradně spolupracuji se skupinou JURIS REAL, používám jejího vnitřního oznamovacího systému.